Лоренцо Пальмизани («Фрозиноне») отразил на 0.67 гола выше ожидаемого
Разрыв по качеству моментов: 1.77 против 0.55 xG
Лучший по рейтингу ГолСтат — Бремер («Ювентус»): 8.6
Средний удар гостей опаснее: 0.09 против 0.05 xG за попытку
Сбылись два из трёх самых уверенных прогнозов ГолСтат
Итог матча
Лоренцо Пальмизани отразил на 0.67 гола выше нормы, но даже его сейвы не скрыли разницу в классе: Ювентус победил со счётом 1:0. Гости создали моментов на 1.77 xG против 0.55 у хозяев — трёхкратное преимущество по качеству шансов. Так наша аналитика оценивает остроту атак: сумма вероятностей каждого удара показывает, сколько команда должна была забить в среднем мире.
Победа гостей выглядит заслуженной по игре, хотя единственный гол пришёлся на первый тайм и до перерыва счёт уже не менялся. Хозяева так и не нашли ответ на давление, ограничившись символической угрозой у чужих ворот.
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Ювентус переиграл соперника не только объёмом, но и качеством шансов. Гости нанесли 20 ударов против 11 у Фрозиноне, причём в створ пришлось пять попыток — у хозяев лишь две. Явных моментов гости создали четыре, а Фрозиноне не создал ни одного.
Единственный гол встречи забил Бремер на 22-й минуте, и этот мяч остался победным. Ювентус мог увеличить отрыв, но на 42-й Пьер Калулу попал в каркас ворот. В концовке уже Габриэле Кальвани сотряс штангу на 90-й, а вратарь Фрозиноне Лоренцо Пальмизани сделал четыре сейва и сохранил интригу.
Территория поначалу делилась поровну, но к концу игры мяч чаще жил у штрафной Ювентуса, а давление шло через центр.
Где шла игра
ФрозинонеЮвентус
1%
3%
14%
0%
22%
23%
11%
13%
14%
0–21′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
22–45′: мяч чаще держался у штрафной «Фрозиноне», через центр
46–90′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
91–98′: мяч чаще держался у штрафной «Ювентус», через центр
Термины и определения
Показываем долю времени, которое мяч проводил в разных зонах поля (трекинг, ~900 замеров за игру): чем ярче зона — тем дольше там был мяч. Матч разбит на фазы по голам и удалениям. Это «где чаще был мяч», а не владение и не давление: мяч у чужой трети может означать и позиционную атаку, и навал со стандартами.
Фрозиноне нашло уязвимость ещё до перерыва: давление на владение гостей шло через центральную зону, где те теряли мяч. Команды выбрали разные модели — 34 опасные атаки у хозяев против 60 у гостей при одинаковой схеме 4-2-3-1. При этом крайние защитники Ювентуса Пьер Калулу и Зеки Челик держались выше центральных защитников, у средней линии, а территориальный крен в атакующей трети был почти равным: 30% у Фрозиноне против 32% у гостей.
Центр стал болевой точкой: Рандаль Коло Муани потерял мяч 19 раз при 39 касаниях, что заметно выше его привычного уровня. Фрозиноне само почти не лезло в середину — лишь 21% атак шёл через центр, остальное по флангам. Хозяева могли не тратить силы на эту зону, потому что Ювентус и без того отдавал там мяч.
Оборона держалась по-разному: слабым местом Фрозиноне оказался край, куда Ювентус и направлял атаки. Габриэле Кальвани проходили дважды, больше всех в линии защиты хозяев. Сзади Ювентус играл на отбой: один Бремер вынес мяч восемь раз, команда выбивала его вместо розыгрыша.
Бремер и стал ключевой фигурой матча с рейтингом 8.6 против собственной нормы 7.1. Его восемь выносов задавали тон обороне и не дали потерям в центре превратиться в опасные моменты у ворот Ювентуса.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
С игры команда наиграла на гол с лишним — 1.03 xG с 20 ударов, что почти вдвое выше привычного уровня за последние пять матчей (10.6). Атака жила в штрафной: 13 ударов оттуда, лишь шесть заблокировано; гол Бремера головой на 22-й и попадание Пьера Калулу в каркас на 42-й стали прямым следствием этого перевеса.
Угловые превратились во второй мощный источник: 0.69 xG с 12 подач против ~5 обычно. Фланги работали активно — 15 навесов, шесть точных; соперник не справлялся с объёмом стандартов.
Штрафные добавили символическую прибавку к общему тоталу. Моменты обещали почти два гола — 1.77 xG, и в створ прошло 94% созданного (1.67 xGOT), но вратари Фрозиноне вытащили гола больше ожидаемого по качеству ударов в створ. Один забитый мяч при таком давлении стал итогом их подвига.
Бремер стал главным героем атаки: защитник не только забил гол, но и набрал высший рейтинг матча, замыкая подачи и создавая остроту вторым темпом.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Фрозиноне почти не угрожала воротам: моменты были редкими и низкого качества. Три четверти угрозы дала игра, остальное — стандарты без остроты.
Команда недозабила относительно созданного: 0.55 xG против нуля на табло. Вратари Фрозиноне отразили на 0.67 гола больше ожидаемого по качеству ударов в створ.
Джорджо Читтадини держал оборону на себе, выигрывая ключевые единоборства и сохраняя высокий рейтинг даже под постоянным давлением.
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх ключевых прогнозов модели сошлись два: гости забили, а матч остался низовым, но второй гол так и не случился. При том разрыве в качестве моментов минимальный счёт стал скорее заслугой вратаря хозяев, чем отражением равной борьбы.
ГолСтат·опубликовано
Фрозиноне 0:1 Ювентус
Ключевые факты
Лоренцо Пальмизани («Фрозиноне») отразил на 0.67 гола выше ожидаемого
Разрыв по качеству моментов: 1.77 против 0.55 xG
Лучший по рейтингу ГолСтат — Бремер («Ювентус»): 8.6
Средний удар гостей опаснее: 0.09 против 0.05 xG за попытку
Сбылись два из трёх самых уверенных прогнозов ГолСтат
Итог матча
Лоренцо Пальмизани отразил на 0.67 гола выше нормы, но даже его сейвы не скрыли разницу в классе: Ювентус победил со счётом 1:0. Гости создали моментов на 1.77 xG против 0.55 у хозяев — трёхкратное преимущество по качеству шансов. Так наша аналитика оценивает остроту атак: сумма вероятностей каждого удара показывает, сколько команда должна была забить в среднем мире.
Победа гостей выглядит заслуженной по игре, хотя единственный гол пришёлся на первый тайм и до перерыва счёт уже не менялся. Хозяева так и не нашли ответ на давление, ограничившись символической угрозой у чужих ворот.
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Ювентус переиграл соперника не только объёмом, но и качеством шансов. Гости нанесли 20 ударов против 11 у Фрозиноне, причём в створ пришлось пять попыток — у хозяев лишь две. Явных моментов гости создали четыре, а Фрозиноне не создал ни одного.
Единственный гол встречи забил Бремер на 22-й минуте, и этот мяч остался победным. Ювентус мог увеличить отрыв, но на 42-й Пьер Калулу попал в каркас ворот. В концовке уже Габриэле Кальвани сотряс штангу на 90-й, а вратарь Фрозиноне Лоренцо Пальмизани сделал четыре сейва и сохранил интригу.
Территория поначалу делилась поровну, но к концу игры мяч чаще жил у штрафной Ювентуса, а давление шло через центр.
Где шла игра
ФрозинонеЮвентус
1%
3%
14%
0%
22%
23%
11%
13%
14%
0–21′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
22–45′: мяч чаще держался у штрафной «Фрозиноне», через центр
46–90′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
91–98′: мяч чаще держался у штрафной «Ювентус», через центр
Термины и определения
Показываем долю времени, которое мяч проводил в разных зонах поля (трекинг, ~900 замеров за игру): чем ярче зона — тем дольше там был мяч. Матч разбит на фазы по голам и удалениям. Это «где чаще был мяч», а не владение и не давление: мяч у чужой трети может означать и позиционную атаку, и навал со стандартами.
Фрозиноне нашло уязвимость ещё до перерыва: давление на владение гостей шло через центральную зону, где те теряли мяч. Команды выбрали разные модели — 34 опасные атаки у хозяев против 60 у гостей при одинаковой схеме 4-2-3-1. При этом крайние защитники Ювентуса Пьер Калулу и Зеки Челик держались выше центральных защитников, у средней линии, а территориальный крен в атакующей трети был почти равным: 30% у Фрозиноне против 32% у гостей.
Центр стал болевой точкой: Рандаль Коло Муани потерял мяч 19 раз при 39 касаниях, что заметно выше его привычного уровня. Фрозиноне само почти не лезло в середину — лишь 21% атак шёл через центр, остальное по флангам. Хозяева могли не тратить силы на эту зону, потому что Ювентус и без того отдавал там мяч.
Оборона держалась по-разному: слабым местом Фрозиноне оказался край, куда Ювентус и направлял атаки. Габриэле Кальвани проходили дважды, больше всех в линии защиты хозяев. Сзади Ювентус играл на отбой: один Бремер вынес мяч восемь раз, команда выбивала его вместо розыгрыша.
Бремер и стал ключевой фигурой матча с рейтингом 8.6 против собственной нормы 7.1. Его восемь выносов задавали тон обороне и не дали потерям в центре превратиться в опасные моменты у ворот Ювентуса.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
С игры команда наиграла на гол с лишним — 1.03 xG с 20 ударов, что почти вдвое выше привычного уровня за последние пять матчей (10.6). Атака жила в штрафной: 13 ударов оттуда, лишь шесть заблокировано; гол Бремера головой на 22-й и попадание Пьера Калулу в каркас на 42-й стали прямым следствием этого перевеса.
Угловые превратились во второй мощный источник: 0.69 xG с 12 подач против ~5 обычно. Фланги работали активно — 15 навесов, шесть точных; соперник не справлялся с объёмом стандартов.
Штрафные добавили символическую прибавку к общему тоталу. Моменты обещали почти два гола — 1.77 xG, и в створ прошло 94% созданного (1.67 xGOT), но вратари Фрозиноне вытащили гола больше ожидаемого по качеству ударов в створ. Один забитый мяч при таком давлении стал итогом их подвига.
Бремер стал главным героем атаки: защитник не только забил гол, но и набрал высший рейтинг матча, замыкая подачи и создавая остроту вторым темпом.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Фрозиноне почти не угрожала воротам: моменты были редкими и низкого качества. Три четверти угрозы дала игра, остальное — стандарты без остроты.
Команда недозабила относительно созданного: 0.55 xG против нуля на табло. Вратари Фрозиноне отразили на 0.67 гола больше ожидаемого по качеству ударов в створ.
Джорджо Читтадини держал оборону на себе, выигрывая ключевые единоборства и сохраняя высокий рейтинг даже под постоянным давлением.
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх ключевых прогнозов модели сошлись два: гости забили, а матч остался низовым, но второй гол так и не случился. При том разрыве в качестве моментов минимальный счёт стал скорее заслугой вратаря хозяев, чем отражением равной борьбы.
